Бытовой видео-арт

Видео-арт — это ещё один термин из области искусства, значение которого размыто и слишком уж как-то широко. По сути дела, в определении явления, о котором я взялся теперь писать, заложена лишь техническая сторона вопроса. То есть, согласно словарям, любой объект творчества, созданный с использованием любых визуальных средств, это и есть видео-арт. Таким образом, даже домашнее видео без проблем попадает в эту категорию.

Авторов бытовой видеосъёмки следует разделить на две категории. В первой из них мы видим людей, более или менее здраво оценивающих свои упражнения с камерой. Без каких-либо претензий они снимают детей и родственников. В крайнем случае, отвозят отснятое на телепередачи про забавное домашнее видео. Но ни коим образом не выходят за рамки пласта, к которому принадлежат. Вторая категория снимающих на видео по факту ничем не отличается от первой. Отличие только одно — вторые объявили себя художниками. И стараются пристроить свою бытовую видеосъёмку в галереи и на биеннале под видом современного искусства. Многим из них это удаётся.

Видео-арт получился побочным эффектом появления доступных средств съёмки. Камеры оказались в руках у большого количества людей, не имеющих ни малейшего представления о том, что с этими камерами делать.

Изучая вопрос, я посмотрел сборник видео-работ, прилагавшийся к известному и уважаемому московскому журналу про искусство. 48 авторов: сплошь известные персоны с двойными фамилиями, культовые модельеры и арт-группы с цветными частями тела. Вводная статья известного иностранного куратора. Всё выглядело таким многообещающим!

Большая часть из представленного на диске оказалась бытовой видеосъёмкой. Многое — бытовой видеосъёмкой с претензией. Кое-что — бытовой видеосъёмкой, не лишённой подобия идеи. Странно, но почти все творцы начисто игнорировали качественную сторону производства видеофильмов. Эти люди явно не хотели иметь ничего общего ни с монтажом, ни с озвучанием, ни с мало-мальским желанием придать своим творениям хоть какую-то эстетичность.

— Возможно, — подумал я, — дело в концепции? Может быть, идеология видео-арта близка установкам кинопроекта «Догма»?

Подумал и сформулировал сам: «художник намеренно отказывается от технических приспособлений, законов композиции и принципов съёмки, потому как они — элементы массовой культуры и коммерческого подхода. А искусство должно держаться в стороне и ни в коем случае не приближаться к массовому и коммерческому».

Оправдание получилось хорошее. И оно работало бы, не приноси авторы ему в жертву здравый смысл и дополняй хоть чем-то ещё. Потому что удалённость от коммерции — это не тот единственный признак, который делает искусство искусством.

Вывод возник парадоксальный: видео-арт современных художников гораздо дальше находится от искусства, чем многие рекламные ролики и продукция коммерческих продакшн-студий. Сборник с претенциозным заголовком «Художники начала века. Видеоарт» не захотелось копировать, рекомендовать друзьям и даже хранить. Только одна работа на нём достойна внимания во всех отношениях. Это «Гамбургер» Ксении Перетрухиной (как говорят у нас в России, respect!). Фильм красив, остроумен, качественно снят и идеально выдержан по хронометражу. Работа со светом, макияжем и камерой — на самом деле, всего лишь необходимый минимум — на фоне остального содержания сборника просто потрясли меня профессионализмом. Ура! Вот именно так и нужно делать. Найдите это и посмотрите — рекомендую как образец.

Но оставим в стороне диск, на который я так яростно набросился. Даже если взять другие многочисленные примеры отечественного видео-арта, которые мне довелось видеть, сказать о них что-то хорошее не повернётся язык. Процент интересного примерно такой же: одна работа на пять десятков произведений весьма сомнительных.

Странно, однако, что я возмущаюсь. Пора бы уже и привыкнуть к такому соотношению. Оно же актуально не только для видео-арта.

Ссылки по теме «Хороший российский видео-арт»:
Ксения Перетрухина. «Гамбургер»
Александра Уварова