|
|
Субботний религиозно-философский семинар с Эдгаром Лейтаном № 1
Мистик-мистификатор: об обертонах одного популярного понятия
| |
Злая звезда Ремфана,
поставлена на месте святе,
бездны пристальное око,
рдеющий уголь гееннский…
Сергей Сергеевич Аверинцев, Стихи духовные, Знамение погибельное |
Кто из нас не смотрел тот или иной известный фильм, вроде «Девятых врат» Романа Полянского? Не могу утверждать, что являюсь безоговорочным любителем подобных произведений киноискусства. Упоминаю их здесь более в качестве затравки для разговора. А разговор у нас пойдёт на тему, которая вынесена в этом фильме в качестве его жанра. Это так называемая «мистика». Данная беседа будет первой из цикла тематических религиозно-философских субботних «семинаров».
Согласно Академическому словарю русского языка издания 1958 года, под «мистикой» понимается «вера в непосредственное общение человека с потусторонним миром...», а также, в речи разговорной, «нечто загадочное, непонятное, совершенно необъяснимое». Давайте попробуем разобраться более подробно, «что же с чем едят».
Уже одно то, что, подобные вышеупомянутому, фильмы вообще создаются, и в немалом количестве, самим фактом свидетельствует о наличии в людях некоей веры. Веры хотя бы как готовности допустить само существование сверхъестественных явлений. Тем самым, это некий «симптом» состояния общественного сознания. Если же мы попробуем подсчитать голливудские фильмы, где бы вовсе не упоминались какие-нибудь привидения, «другие жизни», скрытые в человеческом мозге таинственные и, чаще всего, злые, разрушительные силы вкупе с их использованием легкомысленными героями, и тому подобные повороты сюжета, то скоро обнаружим, что таких фильмов почти что нет.
А если вспомним, сколько за последние полтора-два десятилетия появилось на сцене российского «театра жизни» всяких экстрасенсов, целителей, контактёров, запросто ходящих в астрал и починяющих карму желающим, центров и даже академий всяческих «паранормальных наук», то поневоле призадумаешься. Размышлять начнёшь о том, а куда же соотечественники «поклали» свой разум, отличительное вродe бы свойство «человека разумного» как биологического вида? О таком понятии, как «рассуждение духовное», я уже не говорю, об этом в своё время.
В этой связи нет-нет, да и вспомнишь слова нашего известного российского академика С. С. Аверинцева, которые он любил не без некоторой горечи повторять: «Человеку неверующему свойственно быть очень легковерным».
Пусть не подумает уважаемый Читатель, что я его собираюсь поучать с дидактически поднятым кверху пальцем, этаким занудливым тоном всезнайки, да ещё и обложившись разными энциклопедическими словарями, призванными скрыть недостаток собственных оригинальных мыслей. Не хотелось бы видеть свои размышления и в качестве конфессиональной проповеди, якобы с заранее предсказуемым выводом: «Мистика — это плохо!».
Что действительно не всегда радует, так это наше общее стремление некритически следовать моде дня, а также пользоваться в повседневном обиходе понятиями, генезис которых и, следовательно, семантическая область сущностных значений насчитываeт не одно тысячелетие. Вся эта речевая небрежность, будучи явлением широко в популярной культуре распространённым, целиком и полностью касается и того конгломерата феноменов, которые мы именуем одним собирательным словом «мистика». Касается это, конечно, не только культуры специфически русской, или же «русскоязычной» попкультуры «поколения Пи», но и любой другой, произросшей на почве современной техно-цивилизации.
Со словом «мистика» чисто по своей звуковой оболочке нередко перекликается и другое, ему однокоренное, слово «мистификация», то есть сознательное введение кого-то в заблуждение. Так что же есть мистика — всего лишь обман разными шарлатанами легковерных зевак, истосковавшихся по общению с потусторонними силами, не находящих уже во взаимоoтношениях с собратьями по человеческой расе достаточного удовлетворения? Самообман наивных современников? Или действительный круг явлений, о которых раньше было не принято, а то и вовсе запрещено говорить, а тем более их исследовать? Явлений мало что таинственных, но и таящих неведомые опасности, и, тем самым, ещё более привлекательных для романтически настроенных умов.
Как разобраться во всей этой путанице, сплетении явлений и дискурсов о них?
С другой стороны, из определения Академического словаря следует, что раз под мистикой может подразумеваться «общение с потусторонними силами», то почему же не иметь в этой связи в виду, например, общения верующего христианина с личным Богом, с Христом, со святыми, пребывающими «на небесах», и тому подобного? Ведь человек, религиозно верующий, христианин, мусульманин или кто бы то ни был, молится Богу или иным высшим сущностям, признанным его религией. Будут ли таковые действия верующего квалифицированы как «мистика», или это что-то принципиально иное?
А как же тогда быть буддисту, последователю высокоразвитой религии с благородной, жертвенной этикой, в которой, однако, по самой её сути нет ни понятия «Бога», ни концепции «личности»? Будет ли его религиозное делание мистикой, или нет?
Откуда черпаем мы свои знания о «мистике», отставив в сторону коммерческие фильмы или бульварные газеты? Как передаются эти знания, всем ли они доступны?
Насколько вообще связано наше представление о «потустороннем» с самой концепцией человека и мира? Ведь каким мы видим этот мир, а также себя в нём, такими будут и наши представления о таинственном. И, тем самым, наша «домашняя мистика».
Всё это вопросы, требующие уточнений, разъяснений, подробного раскрытия, экскурсов в историю культур и религий, философской рефлексии и даже нравственных оценок — никуда не денешься! Надеюсь, что сможем попытаться более подробно их рассмотреть на наших очередных субботних занятиях, при помощи споспешествующих всякому благому начинанию сил и при Вашем благосклонном внимании.
29.11.2008
Теги: мистика
попкультура
проблематика понятия
|
Ваш отзыв автору
|
|
|
