|
|
Музыкальный вторник с Кугаем № 13
Цикличность
| |
Индийская мифология основана на цикличности Вселенной. Считается, что Брахма — бог-созидатель — спит в течение 4 320 000 000 лет, затем он просыпается и за такой же срок создает все миры, чтобы затем вновь заснуть. Миры исчезают, а потом снова появляются, когда пробуждается Брахма.
В. Бауэр, И. Дюмотц, С. Головин. Энциклопедия символов |
Итак, по какой-то нелепой традиции, я начинаю с того, что приношу вам свои извинения за очередной пропущенный выпуск и торжественно обещаю всячески препятствовать повторению подобной ситуации в будущем.
Вы, случайно, не обращали в последнее время внимания на то, что, по большому счету, очень многое из современной музыки кажется вам каким-то знакомым? И дело здесь не в откровенном плагиате — оставим этот вопрос на совести недобропорядочных музыкантов, — а в некой сопоставимости стилей. Чего стоит идущее полным ходом возрождение punk rock, пусть и несколько видоизмененного? Ведь, собственно говоря, от последнего пика популярности этого жанра до теперешнего прошло каких-то десять лет.
Этот факт, в общем-то, и натолкнул меня на мысль о некоторой повторяемости природы музыки, о ее цикличности. Можно же привести и другие примеры: чуть более длительный интервал между пиками популярности наблюдается в disco — 15—20 лет, synth-pop — 10—15 лет, не говоря уже о Latino — 50—70 лет. Причем, заметьте: музыка меняется, в большинстве случаев, скорее в сфере качества звучания и его обработки.
С другой стороны, есть немало исключений. Взять хотя бы классику — Бах, Моцарт, Шопен, Рахманинов, или просто непревзойденных мастеров неклассических жанров — Gershwin, Led Zeppelin, Elvis Presley… Перечисление и действительно может быть очень долгим. И тут же еще один момент: как насчет музыки танцевальной? Многие сейчас танцуют как под музыку 60-х, так и под музыку XXI века. При этом они не отдают предпочтения какой-либо из них — «Какая разница? Главное — чтобы было весело!» А то, что в английском языке носит название ‘muzak?? Музыка, под которую можно покушать в ресторане? Нет, не та, которую заказывают, а такая неназойливая приятная музычка? Ну, и чтобы окончательно добить эту тему, что же там насчет религиозных песнопений? Они ведь не меняются веками! При этом далеко не все церковные произведения неоспоримо являются шедеврами.
Для себя я ответил на этот вопрос так: это — музыка, имеющая специальную, или даже профессиональную направленность, свою четкую цель, социальную функцию. Конечно, с этим можно поспорить, сказать, что так же дело обстоит и с классикой, например. Но позвольте с вами сразу же не согласится. У классики просто невероятно короткий цикл возрождения. Нет, естественно, не у всей классической музыки, а лишь у некоторых бессмертных произведений, собственно говоря, из-за которых мы и помним их авторов.
Что же из этого всего следует? По-моему, то, что чем короче цикл возрождения того или иного произведения, тем ближе оно к сути абсолютного искусства музыки, искусства, не требующего социального контекста.
Останется ли что-либо столь же универсальное от конца XX — начала XXI веков? Думаю, да — так же, как и всегда. Вопрос лишь в том, что. Единственная прослойка музыкантов, которая может быть спокойна в этом смысле — люди, делающие музыку, не имеющую ничего общего с искусством и вечностью. Она будет востребована всегда, причем, по-моему, чем дальше — тем больше.
22.06.2004
|
Ваш отзыв автору
|
