|
|
Арбузный ломтик по средам № 168
Отрастим интеллект?
| |
Раньше гусиными перьями писали вечные мысли, а теперь вечными перьями пишут гусиные.
Владимир Солоухин. Камешки на ладони |
Уже лет сорок прошло после того, как отгремели дебаты и бесчисленные публикации на тему «Может ли машина мыслить?» или «Не опасен ли искусственный интеллект?». Если помните, в фильме «Доживем до понедельника» будущий Штирлиц он же Тихонов приходит домой и смотрит по телевизору передачу о музыке, написанной ЭВМ. Фильм вышел в прокат в 1968 году, снимался пару лет, наверное, сценарий написан еще раньше, хотя, скорее всего, в сценарии телепередача вряд ли прописана. Все это долгое вступление к тому, что мы уже не ждем грядущий искусственный разум, если и ждем, то как-то неопределенно и без особого энтузиазма, придавленные валом новостей о череде айтишных побед и достижений. Не ждем еще и потому, что он давно пришел, давно вокруг нас, только не обрушился Терминатором с порядковым номером, а исподволь окутал нас своими приятными заботами. Это и проверка орфографии, и контекстная реклама, и интеллектуальные поисковики и всякие мобильные, социальные, медийные и прочие сервисы.
Замахнулся искусственный разум и на самое дорогое — игры. Есть программа, до конца просчитавшая шашки — от начала партии и для любой позиции выдает оптимальные ходы. Есть программа сборки кубика Рубика из любой конфигурации не более чем за 29 операций. Подбирается автоматизация разума и к шахматам. Известны эндшпильные таблицы Наумова, решающие 4-5-6-фигурные окончания. Википедия сообщает, что решения для 7-и фигурных окончаний всё ещё рассчитываются, предположительно, такие таблицы будут готовы к уже 2015 году. Ресурсы, требуемые таблицами впечатляют. Все 3-фигурные окончания занимают 80 КБ. 4-фигурные — 30 МБ. Таблицы Налимова для всех 5-и фигурных окончаний занимают объём памяти в 7,03 ГБ. Полные таблицы для всех 6-и фигурных окончаний занимают 1,205 ТБ. Все 7-и фигурные окончания будут занимать ориентировочно 300-400 ТБ. Соответственно растут требования и к процессорам, чтобы могли перелопачивать такой объем за обозримое время. Эксперты предполагаю, что к 2060 году можно будет получить полные таблиц 8-фигурных окончаний. Интересно, кстати, что быстрее растет — производительность компьютеров за 20 лет, предположим, или ресурсоемкость расчета следующего уровня эндшпиля? В любом случае рано или поздно наступит время, когда будет получена таблица для 32-фигурного окончания, точнее, дебюта.
Самое же обидное то, что все эти этюдные таблицы работают тупо методом перебора вариантов. То есть, интеллектом это можно назвать с большой натяжкой — просто быстрый перебор огромной базы данных. Никакого, скажем так, творческого озарения. И вот тут-то и подходим к главному — никто не знает, что такое «творческое озарение», точнее, все знают, но не знают, как оно работает. Неужели тоже моментальный перебор в гигантской базе? Тогда где эта база, кто ее заполнял, какая структура, по каким полям проиндексирована — и прочие ущербно-примитивные вопросы с точки зрения банального программиста. А что если эта база хранится где-то там? Сползли к популярной, точнее, заезженной до несвежести, теории о том, что наш мозг сам не мыслит, а лишь транслирует мысли из внешнего информационного поля. В этом был уверен Шри Ауробиндо, ему можно, он не материалист, но эту теорию, очень осторожно, скажем так, не отрицала, недавно умершая Наталья Бехтерева, директор Института мозга. В многочисленных публикациях о ее смерти сетевые издания вновь вспоминали
волнующие воображение рассуждения о телепатии и прочих сверхвозможностях мозга.
Телепатии нет, так как это наверняка не нужно социуму, — сказала Бехтерева в одном из интервью. Сейчас же все беспрестанно общаются по мобильным телефонам. Постоянное удешевление мобильной связи и уменьшение трубок приведут к тому, что каждый будет на связи постоянно, это почти та самая телепатия. Интересно — как это отразится на том самом социуме? Может, это шаг к общему информационному континууму? Хотя, ели честно, мои разговоры по мобильному телефону сводятся к банальным «я сегодня немного задержусь» и «купи хлеба» в ответ (это еще литературные шедевры по сравнению с обрывками услышанных бесед) — насколько это обогатит континуум очень большой вопрос. И уж точно, все мои знакомые, собранные вместе, не помогут найти правильный ход в шахматной партии. Значит, не там ищем информационное поле. Не там ищем разум. Да и что это такое?
В заключение хочется привести слышанное где-то определение разума — «способность живого существа совершать нелогичные поступки». Может, в этом и сила? А не в таблицах с перебором вариантов?
Ссылки:
Интервью Н. Бехтеревой «Аргументам и фактам»
О программе игры в шашки
О программе сборки кубика Рубика
Об эндшпильных таблицах Налимова
Википедия об эндшпильных таблицах Налимова
02.07.2008
Теги: искусственый интеллект
|
Ваш отзыв автору
|
|
|
