|
|
Субботний блик науки № 118
Мастерская премия
Всем известно, что эта всемирная премия появилась благодаря хорошим продажам динамита — ведь именно доходы от этого бизнеса повлияли, как считается, на возникновение Нобелевского научного приза. Впрочем, современная премия, фактически, только носит имя Нобеля, да и с динамитом не всё понятно, но призы вручают регулярно, сразу в нескольких областях. Математикам, правда, этого приза не выдают. Так завещано (вроде бы, как любят писать газеты, какой-то представитель сей неординарной когорты учёных чем-то там лично насолил Нобелю).
Но премию ежегодно выдают физикам, по традиции премии — за фундаментальные достижения. На имена лауреатов делают ставки, и умение хорошо предсказывать мнение нобелевского комитета позволяет неплохо заработать. Правда, тщательное отслеживание развития фундаментальной науки не всегда сильно помогает угадать мнение нобелевского комитета, даже если угадыванием занимаются вполне профессиональные ученые, которые более чем в курсе действительного положения дел в той же самой физике. (Но иногда, конечно, угадывают.)
С другой стороны, согласитесь, что бы это было за PR-шоу, если бы имена лауреатов все знали заранее? А привлекательность Нобелевской премии именно в том, что за ней стоит хороший PR, превративший премию в медийное событие, не так теряющееся даже и на фоне какого-нибудь кинематографического «Оскара».
На днях назвали лауреатов по физике за 2007-й год. Премия досталась Альберту Ферту (Albert Fert) и Питеру Грюнбергу (Peter Grunberg) за открытие гигантского магнитосопротивления. Это гигантское магнитосопротивление — физический эффект, связанный с квантовыми явлениями.
Но что интересно в премии по физике 2007-го года? А то, что СМИ, сообщавшие широким массам о сути словившего Нобелевку открытия, почему-то с усердием принялись напирать вовсе не на «фундаментальные квантовые эффекты в наноплёнках, изучавшиеся физиками», а на то, что гигантское магнитосопротивление — это сугубо практическая вещь, которая сплошь и рядом используется в современных компьютерах. Например, написали СМИ, этот эффект лежит в основе работы современных жёстких дисков большой ёмкости и в тому подобных электронных штуках. Кто-то из СМИ даже написал, что всё это хитрое открытие — шаг на пути к созданию квантового компьютера (впрочем, может, это уже была шутка).
В общем, по чтении популярных статей складывалось впечатление, что премию вручили не за какую-то там непонятную фундаментальную физику, а за информационные технологии (и обязательно с приставкой «нано-»). Вот так вышло.
Почему?
Возможно, виноваты журналисты? Известно, что они любят исказить то, в чём ничего не понимают.
А возможно, что журналисты тут ни при чём: виноват нобелевский комитет. Ведь это именно нобелевский комитет в сопроводительных материалах и пресс-релизах для широкой публики сконцентрировал внимание на ИТ (Информационных Технологиях). Нобелевский комитет открыл информационный текст о сути премии по физике вступлением про «компьютер, с помощью которого вы сейчас читаете этот текст» и дальше развил эту тему, напомнив про те самые наиважнейшие жёсткие диски и карманные мультимедиа-плееры. Нет ничего удивительного, что журналисты использовали видение самого нобелевского комитета как отправную точку для рассказов читателям о премии — действительно, от чего же ещё отталкиваться?
Кстати, на фоне ближайших предыдущих Нобелевских премий по физике, эффект с выпячиванием технологической составляющей выглядит только рельефнее — ведь эти премии вручались за именно фундаментальные открытия. (Чего стоит одна только премия прошлого года за открытие анизотропии реликтового излучения.) Но, конечно, «технологические» Нобелевские премии по физике случались и ранее. Например, в 2000-м году премию вручили за вполне себе ИТ-направление (с точки зрения физики) — отмеченные тогда открытия определили развитие современных интегральных полупроводниковых микросхем.
Другой интересный вопрос вот в чём: а сам нобелевский комитет, при выборе лауреатов премии по физике, существенно опирался на ИТ-составляющую открытия, имеющую гарантированный «медийный эффект»? Или же таки комитет опирался на некую физическую фундаментальность исследований квантовых эффектов в конденсированных средах, а про ИТ вышло случайно?
Вряд ли случайно, конечно. Разумно предположить, что определяющую роль сыграл именно весомый практический эффект от открытия, позволяющий использовать безотказный журналистский и популяризаторский штамп про «компьютер, с помощью которого вы читаете этот текст». Потому что премия держится на безотказном качественном PR, а готовить PR фундаментальной науки — сложнее.
Понятно, что ни о каких тенденциях в «нобелевском движении» говорить сейчас нельзя — мы рассказали только об одной премии по физике, за 2007-й год. Подождём до 2008-го и — дальше: ведь ясно же, что даже если фундаментальная физика через месяц вдруг совсем остановится, накопленных ранее достижений хватит ещё не на одну Нобелевку.
13.10.2007
Теги: конкурсы
пресса
физика
|
Ваш отзыв автору
|
|
|
