Короли и капуста по четвергам с Шакипешем № 5
Восток и Запад
Вы, видимо, заметили, что предыдущую колонку о странном короле Эдуарде Исповеднике я как бы оборвал на полуслове. Это было сделано умышленно.
Мы еще вернемся к Эдуарду и древней Англии, но прежде чем сделаем это, давайте-ка кое-что проясним.
Ну-ка, скажите мне навскидку, когда христианская церковь раскололась на две ветви, западную и восточную, «католическую» и «православную». Ответа, вроде бы, особо искать и не надо. В любой энциклопедии указана точная дата, 1054 год. Именно в этом году константинопольский патриарх и легат римского папы предали друг друга взаимной анафеме, и долгое взаимное соперничество за первенство между двумя главными христианскими престолами перешло в откровенный раскол.
Это правда. Но правда и другое. Взаимная анафема и отлучение двух главных иерархов еще не значило раскола церкви в целом. В других странах были свои патриархи, у которых (и у патриархов, и у государств) были свои интересы, и они отнюдь не спешили присоединиться к той или иной стороне конфликта. Тем более, что в тот момент Рим и Константинополь ничто кроме патриаршей ссоры и не разделяло. Обыкновенная «бытовуха» говоря современным языком.
Известно, что после Константинополя римские легаты отправились прямиком в Киев, рассчитывая найти поддержку в третьей по величине христианской епархии. В Киеве их, в отличие от Константинополя, приняли очень любезно, одарили дарами, выслушали анафему константинопольскому патриарху и дипломатически ответили, что, дескать, нам причина этой ссоры не кажется понятной и существенной.
Долгое время после этого большинство христианских стран не поддерживали ни одну из сторон конфликта, вернее слонялись то к одной, то к другой, в зависимости от того, с какой было выгоднее общаться.
Когда у Святого киевского князя Изяслава возник конфликт с братьями по поводу престолонаследования, он обратился за правосудием не к константинопольскому патриарху, а к римскому папе. Не по религиозным соображениям, упаси боже, а по политическим: патриарху было выгодно тянуть конфликт как можно дольше, а папе, наоборот — разрешить его.
Еще двести лет после этого русское духовенство демонстративно «не замечало» раскола Востока и Запада, поддерживая дружеские связи с обоими святыми престолами, а «латинские католические» монастыри были разбросаны по Руси наряду с «греческими православными».
Поссорилась Русь с римским папой много позже, при святом Александре Невском, из-за Новгорода с Псковом (помните Ледовое побоище), а уж официально православной стала только в XIV веке, благодаря Сергию Радонежскому.
Примерно то же самое было и в Западной Европе, где на протяжении нескольких столетий папа был скорее номинальной политической пешкой, нежели реальным главой церкви, а ситуация, когда одновременно властвовало несколько альтернативных пап, была чуть ли не перманентной. Кончилось, как известно, тем, что христианство в значительной части западных стран стало «национальным», не подчиненным ни папе, ни патриарху.
Формально раскол церкви на «православие» и «католицизм» окончательно оформился только к XIV веку, когда в его «Римской» части начали приниматься новые догматы, которых не было в «Восточной», и все мировые церкви вынуждены были оказаться приверженцами либо того, либо другого течения, в зависимости от того, соглашались они с этими догматами или нет.
Вы спросите, почему это я перескочил от истории древней Англии к истории религии? А потому, что это поможет нам в дальнейшем понять, почему из нашей человеческой истории исчезли не только отдельные короли, но и целые королевские династии.
Ну пока, чтобы не было скучно в двухнедельном ожидании следующей колонки, предлагаю небольшое развлечение в виде исторического исследования. Попробуйте покопаться в учебниках и энциклопедиях и найти ответ на простой вопрос, где похоронена мама Юрия Долгорукого.
Поверьте, это окажется очень интересным занятием.
20.09.2007
Теги: история
константинопольский патриарх
папа римский
религия
|
