Развинчивая недовинченное

Вообще-то я стараюсь поменьше читать не только бестселлеров, но даже книг ставших «модными». Слишком часто приходилось разочаровываться. А поскольку я по заведенному ещё с детства пунктику дочитываю любую книгу до конца, плата за доверие массовому вкусу и энергичному промоушену оказывается слишком высокой. Что-то ломается в литературном процессе на пути к широкому читателю, поскольку даже некогда неплохие авторы, обретая популярность, вдруг становятся банальными и примитивными. Хотя, учитывая правило, что «большинство не может ошибаться», возможно, у меня просто плохой вкус. Поэтому средний стартовый тираж тех книг, которыми я пополняю свою библиотеку — от 5 до 10 тысяч экземпляров. Для беллетристики несколько больше, но что-то мне в последние годы хорошей беллетристики попадается все меньше, даже среди произведений фантастов. Можете считать меня снобом.

Также я не очень люблю детективы. Возможно «переел» во второй половине 80-х, начале 90-х, когда спрос на этот некогда дефицитный жанр стали удовлетворять всем, что под руку попадалось. А возможно, я из разряда тех самодовольных умников, которым автору криминальных романов сложнее всего угодить. Если мне удается разгадать сюжет, я презираю сочинителя за то, что не смог задачку сделать достаточно сложной. А если не удается — злюсь на него за то, что он меня перехитрил (обманул, скрыл важные факты, высосал разгадку из пальца, идиот, и не понимает, о чем пишет и т. д.).

Кстати, самоограничение в детективах скоро может оставить меня и вовсе без легкого чтения, поскольку в этом направлении дрейфуют постепенно все жанры и наиболее успешные образцы каждого из них есть не более чем детективы, перенесенные в необычное окружение. Что такое, в конце концов, эпопея с Гарри Поттером, романы Эко и все последние книги Лукьяненко, как не истории о расследовании? И даже невинный жанр иронического женского романа уже редко обходится без крутых непоняток или таинственных загадок. Наверное, избитость любой фабулы в мировой литературе уже не позволяет удержать интерес читателя без привнесения обязательного элемента головоломки. Причем, каждый раз, автору приходится ориентироваться на усредненного читателя, чтобы загадка не была разгадана уже на первых страницах, но в то же время, чтобы тот смог понять, о чем шла речь, хотя бы в конце.

Все вышеизложенное было написано только с одной целью — пояснить, что прочтение мною супер-шмупер-популярного романа Дэна Брауна было чисто случайным. Просто нечем было убить время, а жене как раз её приятельница подсунула этот шедевр. И хотя, выражаясь языком персонажей Брауна, «девственником Грааля» я перестал быть ещё лет 15 назад, когда впервые прочел о потомстве Магдалины и ассоциируемых с ним тайных организациях, свою толику криптологических откровений я благодаря его книге получил.

Теория заговоров — штука заразная до невозможности. В нее можно погружаться до бесконечности, ища тайные смыслы даже там, где их не было отродясь. Вот и я большую часть времени, которую у меня заняло чтение «Кода да Винчи», посвятил не коллизиям романа, мягко говоря, не впечатлившим, а построению собственной параноидальной гипотезы. 

Согласно этой версии, Дэн Браун — тайный агент Ватикана. И все протесты духовенства против его книги есть не более, чем работа на публику, у которой пытаются поддержать интерес к учиненной ксендзами спецоперации. Имеющей сразу несколько задач.

Главная мишень затеи с публикацией опрощенной версии «ереси деспозинства» (деспозинами называли гипотетических потомков Христа и Марии) — те тайные организации, в основе существования которых была вера в необходимость противостоять козням Курии и сохранять тайное знание об «истинном Граале». Даже если предположить, что у них действительно есть доказательства (интересно какие, свадебное фото, или свидетельство о браке Иисуса с Марией?) обнародование их теперь, после того как в одной Америке продали чуть не 10 миллионов книжек Брауна, будет воспринято как неудачная шутка или корявый пиар. Так что, их угроза власти католической церкви сведена к минимуму.

Да что там компромат, вряд ли кого-то теперь можно будет в такое общество завербовать. Представляете разговор члена Приората Сиона с потенциальным неофитом:
— Ты достоин того, чтобы поведать тебе страшную тайну об истинной жизни Христа…
— А да, знаю, тут на днях в кино видел! Это, типа, про Грааль? Да ну, отстой. Про Кинг-Конга интереснее… 

Наивысшим стимулом для эстетствующих личностей, липших как мухи на мед к загадкам Леонардо и всей этой альтернативной истории, была возможность почувствовать себя причастными к некоему тайному знанию, недоступному простым смертным. А тут такой конфуз, о сокровенных тайнах треплются девочки на дискотеках. Никакого интереса. Гораздо более оригинально будет стать «добрым христианином» в пику «быдлу», которое не в теме. Думаю, заодно пострадают и всевозможные сектанты. Ведь их методы окучивания неофитов также во многом зиждились на эффекте «открывания глаз», а по сравнению с «истинным Граалем» любые «истинные имена Бога» и «то, что действительно сказано в Библии», блекнут.

Самой же церкви от такой популяризации истории Грааля прямая выгода. Есть против кого объединять свою паству и на чем тестировать «твердость веры». Не одним же имамам собирать урожай на почве «карикатурного скандала». Кроме того, бурное обсуждение того, были ли у Христа дети и куда они потом подевались, автоматически снимает вопрос о том, а был ли вообще этот Христос. Как написал когда-то один умный человек: «Мы не знаем точно, существовал ли Гомер в действительности, но мы точно знаем, что он был слеп!». Интерес к религии и её истории подогрет, а значит и Ватикан получит свою выгоду, если не в виде новообращенных католиков, то хоть от участия в прибылях с проданных экземпляров Библии и туристического бума на религиозных объектах.

Заодно и вся популярная версия деспозинства, изложенная Брауном, подверглась изрядным подтасовкам. Классическая трактовка объясняла яростное искоренение церковью памяти о браке Христа с Марией необходимостью покрыть соучастие в отстранении от власти Меровингов, ведших от этого брака свой род. По идее, в средневековой Европе такое происхождение могло служить основанием для власти не только над всеми светскими государями, но и над самой церковью. В таком случае у пап действительно был мотив убрать конкурентов. Браун же о Меровингах упоминает вскользь, а сосредотачивается на принадлежности Христа и Магдалины к еврейским царским родам. Конечно, Израиль великое государство, но вряд ли династические права на его «престол» являются важными для кого-нибудь сейчас, и тем более они не могли сильно волновать жителей средневековой Европы.

К тому же, герои Брауна всячески подчеркивают, что брак Христа с земной женщиной является доказательством его человеческой сущности в противовес божественной. Из чего это следует, неясно. Ведь, по сути, и сам Иисус родился от «брака» бога с земной женщиной. Если же принять брауновскую трактовку, вообще неясно, стоило ли всем этим тайным обществам так носиться с потомством Христа, раз он всего лишь обычный смертный, пусть и проповедовавший некие мировоззренческие принципы и погибший не самым тривиальным образом. Таким образом, автор навязывает читателю ложный выбор — либо ты веришь в Христа-богочеловека и соответственно во все, во что положено верить доброму католику, либо ты вообще не христианин, и считаешь Иисуса обычным человеком.

Косвенно в пользу предположения о том, что Брауна «охмурили ксендзы», говорят и другие улики. Он всячески подчеркивает, что его роман всего лишь шутка, хотя все те, из чьих работ он позаимствовал факты, относятся к версии о том, что «чаша Грааля» — это иносказательное название для потомства Христа, очень серьезно. Они, в отличие от него, историки, и если и заблуждаются, то делают это вполне искренне. Описывая тайную церемонию Приората Сиона, он рисует не очень-то эстетичную картину, помещая в центр действия пожилого куратора Лувра, совокупляющегося с перекормленной дамой не первой молодости. От этого зрелища бедная главная героиня даже впадает в шок и навсегда прекращает общение с дедом, её воспитавшим. Читается намек стремящимся приобщиться масонских церемоний. Мол, то, что они увидят, может их и не порадовать. И главное, в конце книги выясняется, что главный злодей вовсе не желает скрыть от мира Грааль, а наоборот, стремится к его обнародованию и разоблачению церкви. И ради этого мочит народ направо и налево. А вот все клирики, вовлеченные в череду убийств, оказываются несчастными жертвами ловких манипуляций. Вот такая идеологическая база. Делайте выводы сами. Очень уж напоминает историю с голливудским художественным фильмом об инсценировке лунных полетов, появившийся в тот самый момент, когда доводы сторонников версии фальсификации начали получать большое распространение. 

Конечно, вышеизложенная гипотеза всего лишь плод моего больного воображения. И Браун, не более чем ловкий щелкопер, сумевший сделать на истории Грааля свой гешефт. Только вот, в процессе переложения истории для массового потребителя он в меру своих знаний и талантов её примитивизировал. Ещё одно упрощение она неизбежно претерпит при экранизации. И версия, которая могла бы стать мировоззренческой бомбой для человечества, превратится в убогую попсу, жизнь которой исчисляется сроком проката кинофильма по мировым экранам. В дальнейшем же число тех, кто воспринимает «истинный Грааль» всерьез, будет приближаться к числу тех, кто готов искать в джунглях Африки гигантскую реликтовую обезьяну.

Такова плата за информацию в наш век. Её много и она доступна, если ты ищешь её сам и знаешь, что ты ищешь. Но ты зачастую просто не подозреваешь о том, что она может существовать. А вот для того, чтобы информации найти путь к человеку в таком огромном потоке, ей надо стать рентабельной, а значит доступной восприятию как можно большего числа потребителей. И на этом пути она выхолащивается и искажается настолько, что превращается уже в «информацию штрих», имеющую также мало общего с изначальной, как «Липтон» в пакетиках — с настоящим чаем, штампованная продукция китайских часовщиков с настоящим «Ролексом», а настоящее «Саперави» с теми «фекальными массами», которыми заполнен наш рынок. Издержки массового производства.

Так или иначе, появляется вполне себе перспективный инструмент информационной войны. Вот, скажем, проворачивает какой-нибудь политик или глава спецслужбы некую гадость, например политическое убийство или крупный теракт. И вместо того, чтобы хорошенько скрывать улики и подготавливать свою пресс-службу к отражению журналистских атак, он прямо с упрощенным изложением того, как он все это осуществил, идет к какому-нибудь раскрученному писателю-детективщику. И заказывает ему роман, в котором бы все так и излагалось, и указывались истинные виновники. А потом с большим пиаром этот роман продает, хорошо, если ещё и с последующей экранизацией. И все. Народ получил свою долю острых ощущений, оппоненты остались с носом, тема потихоньку сходит на нет.

Думаете, такое невозможно? Ну-ну. «Дневной дозор» смотрели? И как вы теперь относитесь к идее о том, что в нашей стране всем заправляют Темные Иные?