Субботний блик науки № 21
Держи языка
| |
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что они начали делать, и не отстанут от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
Книга Бытия, 11:5 |
Мой сосед, занятый управлением ремонтом своего дачного домика, размышляет о странном: он где-то прочитал, что все беды человечества от медлительности мышления среднестатистического жителя этой голубой планеты.
— Вот бы рабочие успели до зимы, — рассказывает сосед о ремонтниках. — Разогнать бы им скорость мысли, может, они меньше бы болтали между собой днем, обдумав утром, за одну минуту, все свои проблемы.
Идея разогнать мыслительные способности не нова. Решения на протяжении тысячелетий предлагались разные. Начиная от особых психотехник и приема наркотических веществ и заканчивая перспективной имплантацией микропроцессора в буйну головушку мыслителя, а также и выращиванием страхолюдного гумункулуса с особо большим мозгом. Об этом — в другой раз. Сейчас нам интереснее направление языковое, вдруг ставшее популярным недавно.
Идея относительно проста и зиждется на «окучивании» феномена внутренней речи. Как известно, человеку свойственно, обдумывая поступки да деяния, «проговаривать» там себе что-то в голове мысленно. На родном языке. И вот, раз человек «на языке думает», то нельзя ли сделать апгрейд этому самому языку, дабы скорость думания возросла. Видимо, в основе такой трактовки лежит важное, неизвестно кем сделанное допущение, что пышущие экспрессией итальянские женщины — а некоторые из них способны выговорить сто (а возможно и двести-триста, — достоверные измерения тут провести трудно) слов в минуту — как раз думают быстрее всех. Ну, мол, раз человек в голове рассуждает словами, то чем быстрее эти слова льются перед «мысленным слухом», тем больший объем информации мозг перерабатывает в единицу времени.
Похоже, так считают приверженцы языкового разгона мозговой деятельности.
Обобщая в этой канве дальше, «логично» приходим к другому не менее интересному выводу, что временные, да и прочие характеристики мышления конкретного индивида зависят от языка, на котором он думает. Распространенное мнение? А?
И вот, собрав воедино нестройную картину, принимаются создавать «формальные» искусственные языки, со строгой логикой да со словами покороче, поемче. Чтобы подумал одно слово и — у-у-ух! — сразу в голове теорема Гёделя возникла, пред внутренним взором. Подумал другое слово, понапористее, и сразу бином Ньютона раскинулся. Раздолье. Смысловая лавина. И почему-то допускается, что раз слова короткие, да вроде их проговорить быстрее можно, то и думает человек стремительнее!
Интересно, что для такой цели — уплотнения «речевой мысли» — неплохо подходит заковыристый искусственный язык с инопланетным непроизносимым названием «Ифкуил». В нем строй совсем не как в языках обычных, а смыслы упакованы в огромное многообразие фонем, которые, переплетаясь, создают слова, аналогичные целым предложениям. Этакие фонетические иероглифы. Помните? иероглиф обозначает целое слово, которое, при использовании фонетического письма (на основе алфавита букв, как например письмо кириллическое), пришлось бы записывать несколькими знаками (буквами). Так и тут: начиненное фонемами слово Ифкуила обозначает сразу гору смыслов.
И хотя никакой искусственный язык в природе не прижился, а на Ифкуиле говорить как-то мало реально, все равно кажется — это то, что искали: «подумал» студент десять слов — Теория Относительности в голове построена.
Между тем, все эти рассуждения о зависимости скорости мышления от языка, на котором человек думает, весьма сомнительны. Вот, например, сама идея-то как возникает? Ведь безо всякого «проговаривания». У некоторых так вообще во сне: кому таблицы элементов снятся, кому бензольные кольца. Помог бы им «шустрый язык мыслителей»? Оно, конечно, понятно, что некоторые и элементарную арифметическую задачку решить не в состоянии, если их попросить в процессе решения держать свой язык, тот, что во рту, прикушенным зубами (это чтобы исключить внутреннюю артикуляцию — попробуйте, кстати). Но вот как быть композиторам? Тем, чтобы «быстрее думать», надо новые ноты, что ли? Те, где звуки короче и темп выше? А художникам, дабы ускорить создание шедевров, необходимо начать мыслить «компактными визуалами», желательно черно-белыми, в разрешении 10×10 микропикселов.
Да, не все языки одинаково полезны. А к мышлению они вообще мало относятся. Используя внутреннюю речь, человек что-то обдумывает, но никак не создает новое, потому что возникновение идеи, инсайт, озарение — когда суть сложной проблемы вдруг стала ясна сразу, в одно мгновение — без речи вполне обходится.
Ифкуил же, наверное, забавен, но не годится даже для ускорения коммуникации между рабочими-ремонтниками соседа. Ведь в этом языке, где одно слово значит целую фразу, одна маленькая оговорка в «полузвуке», возникшая, скажем, из-за зажатой в зубах папиросы, может совершенно изменить смысл сказанного: вместо «Васёк, брось-ка мне гвоздей дюймовых» получится «Васёк, а не пошел бы ты в магазин за кефиром». Тут вам не «слово не воробей», а «фонема не синица».
И кто вообще сказал, что люди мыслят на языке? Разговаривают — да, но мыслят? Кто там знает, как они мыслят?
* * *
Ссылка по теме:
18.09.2004
Теги: лингвистика
|
