|
|
Обертоны по вторникам с Борисом Лифановским № 3
Есть ли у исполнителей авторские права?
| |
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» |
Проблемы, связанные с соблюдением авторских прав (или, как часто говорят, копирайта) в Интернете, вызывают большое количество вопросов и споров даже у профессиональных юристов как в России, так и во всем мире. Даже до тех, кто далек от проблем Интернета, доносятся отголоски бурных обсуждений этой темы, начавшихся уже довольно давно и продолжающихся по сей день.
К музыке эти обсуждения имеют самое непосредственное отношение, поскольку наиболее громкие скандалы по поводу нарушения авторских прав в Интернете связаны именно с музыкальными, а также литературными, произведениями. Если не переходить на уровень теоретических обобщений, суть проблемы заключается в следующем.
С одной стороны, пользователям Интернета, являющимся потребителями музыкальных и литературных произведений, хотелось бы получать эти произведения с минимальными финансовыми затратами. С другой стороны, музыкантам, если они записывают диски, или писателям, если они пишут книги, хотелось бы получать некоторое вознаграждение за свой труд. По возможности такое, чтобы хватало на более или менее безбедную жизнь.
Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA), один из главных борцов за права копирайта в интернете, сетует на то, что продажи компакт-дисков заметно падают с каждым годом. При этом среди главных причин столь печального положения дел RIAA называет именно бесплатное распространение музыки в Интернете с помощью пиратских веб-сайтов и, особенно, пиринговых сетей. На эту тему с RIAA готовы спорить в том числе и сами музыканты.
В области литературы ситуация приблизительно та же. Нет никаких прямых доказательств того, что размещение литературного произведения в Интернете явно сказывается на падении продаж печатных книг. А вот американский писатель-фантаст Эрик Флинт даже считает, что размещение книг в бесплатной сетевой библиотеке, организованной им, напротив, повышает продажи книг.
Мне отнюдь не хотелось бы навязывать читателю свою точку зрения на данный вопрос. Более того, я бы рекомендовал ввести в любую поисковую машину запрос «авторское право в интернете» и ознакомиться с представленными в ответ на этот запрос материалами. Таким образом, можно будет составить полное представление о том, какие вообще существуют мнения по этому поводу и сделать собственные выводы. Начать стоит с изучения законодательной базы — большая подборка международных правовых актов, а также российских федеральных нормативных актов по авторскому праву и смежным правам находится на сайте Copyright.Ru. Мне лишь хотелось бы отметить несколько моментов, которые, с моей точки зрения, в данном контексте являются достаточно важными.
Во-первых, несмотря на громкий шум, поднятый вокруг проблемы авторских прав в Сети и, зачастую, довольно истеричный характер дискуссий на эту тему, огромное значение Интернета заключается в том, что с его помощью многие люди получали и до сих пор получают доступ к невероятному количеству полезной информации. Причем такой информации, какую без интернета они получить никогда бы не смогли. В этой связи хотелось бы вспомнить высказывание профессора Тартуского университета Романа Лейбова: «Не Интернет есть свободная среда обращения информации, свойство информации — свободное обращение. Это ее первичная социальная функция — свободно обращаться. Ограничения вторичны».
Во-вторых, записи по-настоящему интересного музыканта рано или поздно попадут в Интернет и без его разрешения, распространяясь там совершенно бесплатно. На сегодняшний день остается только смириться с таким положением вещей. Но это лишь одна сторона медали. Другая сторона заключается в том, что, при желании, музыканты вполне могут успешно продавать свои записи самостоятельно, причем с помощью того же интернета. Можно банально воспользоваться услугами CDBaby, а можно начать работать, к примеру, с Weed. Оба эти проекта заслуживают отдельного разговора, но в данном случае я просто хочу еще раз указать на то, что альтернативы продажам дисков в магазинах есть, и отрицать это сегодня уже просто глупо.
Другое дело, что подавляющее большинство академических музыкантов в России на данном этапе даже и не помышляют о том, что кому-либо может прийти в голову мысль защищать их права. Интернет в данном случае — дело десятое. Каждый из артистов оркестра, участвовавших в записи диска, о котором шла речь в прошлой колонке, получил за работу некую фиксированную сумму. Сколько точно — не знаю, но если читателя интересует порядок цифр, то это что-то на уровне 300—400 долларов США. На этом отношения оркестровых музыкантов с фирмой звукозаписи заканчиваются — ни о каком проценте с продаж или любых других постоянных отчислениях говорить не приходится. То же касается и разовых записей (на профессиональном жаргоне — «халтур»), во время которых записывается музыка к кино, рекламным роликам и т. п. Но там речь идет о суммах гораздо более скромных — в районе 20—30 долларов за смену, т. е., как правило, за 4 часа довольно утомительной работы в студии.
В то же время, в тех же США существует целая прослойка музыкантов, не имеющих постоянной работы, а кормящихся как раз различного рода халтурами. Разница заключается в том, что они получают не гонорар за свою работу, а еженедельные или ежемесячные перечисления на свой счет, например, за каждую трансляцию по телевидению рекламного ролика с музыкой, записанной при их участии. За одну трансляцию деньги платятся, конечно, небольшие, но на круг выходит вполне приличная сумма.
Безусловно, можно возразить, что такого рода вопросы регулируются договором между работодателем и музыкантом, и, если музыкант соглашается на те или иные условия работы, то это проблемы самого музыканта. Отчасти это действительно так, но ведь у российских музыкантов фактически нет выбора! В одиночку устраивать демонстрации протеста глупо, поскольку всегда найдется более сговорчивый коллега, а профсоюза, который реально защищал бы права музыкантов, в России нет.
О чем это говорит? В частности, о том, что, в большинстве случаев, размещение записей российских музыкантов в Интернете если и нарушает чьи-либо права, то это права того или иного лейбла, но никак не музыканта. Музыкант не теряет при этом ни копейки и не терпит никакого морального ущерба. Что же касается лейблов…
Запись «Шехерезады» с Гергиевым — одинарный диск — продается в Европе приблизительно за тридцать долларов. Я считаю, это грабеж. Такой уровень цен на современные записи — наихудшая реклама для них. Для сравнения — владельцы CDBaby, второго (после Amazon.com) крупнейшего сетевого магазина, продающего записи независимых музыкантов, не рекомендует музыкантам устанавливать на свои диски цены выше 12 долларов США.
Меломаны не обязаны вникать в те проблемы, которые стоят сегодня перед индустрией звукозаписи. Но иногда возникает ощущение, что индустрия пытается оправдать стоящими перед ней проблемами чертовски высокие цены на свою продукцию, просто потому что не хочет всерьез взяться за их решение. Еще вопрос, что наносит больший вред этой самой индустрии — пиратские MP3 или запредельные цены на диски, из-за которых многие не могут себе позволить купить действительно хорошую запись.
И все же, иногда бывает проще и быстрее не рыскать по Сети в поисках бесплатного источника необходимой информации, а просто купить ее. В том числе это касается и музыки. Таким способом можно не только сократить число преступлений против авторского права, совершаемых в мире, но и, самое главное, сэкономить собственные силы и время.
31.08.2004
|
Ваш отзыв автору
|
