Место встречи

Сегодня мне бы хотелось поделиться с вами, уважаемые читатели, своими размышлениями о «Фото.сайте». Я знаком с этим ресурсом, отпраздновавшим в нынешнем году свое 11-летие, кажется, почти с самого момента его появления в Сети. Помнится, еще тогда, давным-давно, при первой нашей встрече, меня привлекла остроумность названия проекта, основанная на одинаковости произношения английских слов site и sight. Наверное, «Фото.сайт» и до сих пор остается наиболее известным фотографическим сообществом в Рунете (ну, если не считать «Яндекс.Фоток», которые, впрочем, и никакое не фотографическое сообщество ни разу).

Так или иначе, все это время мы с «Фото.сайтом» не расстаемся. Сначала я был просто зрителем. (Когда-то для меня даже это было трудным — кажется, года до 2003-го я соединялся с Интернетом через модем, на скорости в среднем около 24 килобит в секунду, при почасовой оплате за все это великолепие. Ночью дешевле. И даже чуть-чуть быстрее…) Потом — кажется, в 2005 году — зарегистрировался уже в качестве полноправного участника сообщества и стал публиковать свои работы. Но, находясь под влиянием очередного приступа перфекционизма, в один прекрасный момент поудалял все фотографии и начал «с чистого листа». Случилось это почти ровно три года тому назад, в сентябре 2007-го. С тех пор больше, тьфу-тьфу, не поддавался соблазну разрушить все до основания и построить на руинах новый мир, тем более что недавно на «Фото.сайте» появилась новая «фича» — возможность создания тематических альбомов, что позволило авторам группировать свои фотографии так, как им вздумается в данный конкретный момент.

Можно до хрипоты спорить о том, способна ли фотография экранного разрешения во всей полноте передать творческий замысел автора, или же это подвластно только отпечаткам размерами метр на метр, размещенным в специализированных выставочных залах со специально подобранными оформлением интерьеров и освещением, но факт остается фактом: «Фото.сайт» — более чем полноценная «трибуна» для многих фотографов, в том числе и весьма заслуженных. Даже число просмотров скромных работ вашего покорного слуги, если верить цифрам на счетчике, вплотную приближается к сотне тысяч. А есть на «Фото.сайте» и такие гуру, чьи фотографии просматривались многие миллионы раз. Согласитесь, ни одна офлайновая выставка не соберет сколько-либо сравнимую аудиторию.

Кстати, к вопросу о гуру. Такой титул на «Фото.сайте» себе можно вполне официально заработать. Дело в том, что каждый пользователь «Фото.сайта» обладает определенным статусом, который наглядно отображается в виде маленького квадратика напротив ника. Незакрашенный квадратик — «претендент». Квадратик, закрашенный на четверть — «любитель». Наполовину закрашенный — «профи». На три четверти — «мастер» (ваш покорный слуга достиг к настоящему моменту именно такого уровня дао). Наконец, полностью закрашенный темно-красный квадратик — «гуру»… По природе своей эти статусы, положа руку на сердце, мало чем отличаются от разнообразных «званий» пользователей на форумах, отражающих стаж участников словесных баталий. С реальным уровнем мастерства фотографов эти самые статусы соотносятся весьма косвенно. Можно найти тонну примеров «любителей», публикующих весьма и весьма проникновенные работы, и можно привести не меньше примеров «гуру», выставляющих скучные и проходные фотографии — разве что технично исполненные, но не более того. Практическая польза от более высокого статуса только одна — право публиковать большее количество работ в единицу времени, хотя даже для «гуру» предел — 7 фотографий в 9 дней (не знаю, почему именно такая цифра — видать, как-то так исторически сложилось). Но, чего уж там греха таить, грезы о темно-красном квадратике греют душу многим; я сам сталкивался в личной переписке с персонажами, просившими проголосовать им за повышение статуса… Очень серьезно сомневаюсь, что основная причина этих просьб кроется в том, что их авторам тесно в рамках своих квот на загрузку фотографий. (При остром желании можно опубликовать сколько угодно фотографий сверх квоты за небольшую денежку.) Скорее всего, более высокий статус, несмотря ни на что, в большей мере влияет на самооценку обладателя, нежели на эту несчастную квоту. Ну, а еще на Руси издревле была распространена традиция меряться длиной… ну, скажем, телеобъективов. И сравнение степеней закрашенности пресловутых квадратиков органично вписывается в эту давнюю традицию…

«Фото.сайт» мил мне тем, что там поддерживается достаточно дружелюбная атмосфера общения. Комментарии к фотографиям в большинстве своем предельно корректны — уж не знаю, то ли это заслуга модераторов, то ли творческие люди сами по себе более склонны к относительно дипломатичной манере общения, то ли и то, и другое сразу. Конечно, порой встречающиеся слащавые комментарии в духе: «Понравилось!!!» тоже надоедают, это другая крайность, но во всяком случае общение на «Фото.сайте» обходится в основном без троллинга, матерщины и личных наездов, в которых по уши завязла отечественная блогосфера, отчего в ЖЖ уже стало противно заходить…

«Обидеть художника» на «Фото.сайте» могут по-другому: проголосовав за понижение статуса или же поставив фотографии оценку «Не нравится». Впрочем, в основном такими вещами развлекаются новички, исполненные жаждой любой ценой быть услышанными. Фотографам же со стажем в большинстве своем глубоко параллельны все эти статусы и оценки вместе взятые, и пресловутую кнопку «Не нравится» они нажимают только в тех крайних случаях, когда соответствующие работы явно оскорбляют вкус. Тем не менее, в среднем по больнице художественный вкус зрителей не слишком высок — об этом свидетельствует хотя бы то, что в топ-50 недели или топ-200 месяца попадают, за редким исключением, в основном красочные пейзажи и глянцевые фото в жанре ню. Боже упаси, я не хочу сказать, что это плохие фотографии — но поистине глубоких, философских работ, заставляющих задумываться, в этих списках мало. Более того, такие карточки чаще всего воспринимаются аудиторией неоднозначно и огребают больше всего оценок «Не нравится» от людей с на четверть закрашенными квадратиками, на чьих личных страницах — какие-нибудь кошечки да цветочки…

Я заглядываю на «Фото.сайт» почти ежедневно, причем чаще всего по много раз на дню. Стараюсь отслеживать все новые поступления в разделах «Архитектура и интерьер», «Город», а также, для общего развития, «Жанр», «Жанровый портрет» и «Техно». Несмотря на то, что число зарегистрированных пользователей «Фото.сайта» превышает 300 000, мир, в общем-то, тесен. Ники всех тех, кто занимается съемкой близких мне городских пейзажей или фрагментов городской среды, мне наперечет известны. Очень редко в разделах «Архитектура и интерьер» или «Город» можно встретить заслуживающую внимания фотографию автора, чье имя раньше не попадалось на глаза.

Наиболее популярный среди пользователей «Фото.сайта» раздел — угадайте с трех раз — «Ню». Не скажу, что эта тема мне совсем неинтересна — но просматривать все фотографии в этом разделе невозможно без вреда для психики, ибо во многих случаях уровень работ удручает. Что касается разделов, отличных от перечисленных мной выше, в их оглавления я почти никогда не захожу, а довольствуюсь лишь фотографиями избранных авторов.

К настоящему моменту в моем списке избранных — более 120 авторов, и каждый день в ленте фотографий избранных авторов появляется что-то интересное. Помимо формирования списка избранных авторов, каждый пользователь «Фото.сайта» может вести подборку избранных фотографий. Кроме того, фотографии можно рекомендовать к просмотру. Возможно, кому-то из читателей будет интересно взглянуть на избранные и рекомендованные мной фотографии — в обоих списках есть на что посмотреть. Иногда вечерами я разглядываю фотографии из двух этих подборок, давно ставших уже родными, предаюсь размышлениям и воспоминаниям… Только не спрашивайте меня, почему именно та или иная фотография избрана или рекомендована мной — в этих двух подборках есть работы совершенно разных жанров и совершенно различного технического качества. Вот просто цепляют меня эти фотографии — и все тут. (Ну ладно, единственное небольшое пояснение. В списке рекомендованных, ближе к концу, то есть к более ранним датам публикации, могут встречаться работы, которые я рекомендовать и не собирался, а нажимал на кнопку «Затрудняюсь», чтобы узнать, кто автор работы — в первые часы во избежание предвзятости оценок имена авторов фотографий, участвующих в рейтинге, скрыты. Уже позже понял, что «Затрудняюсь» — это тоже положительная оценка. А в списке избранных у меня иногда попадаются фотографии, которые вполне могли бы ограничиться рекомендацией, но рекомендовать было уже поздно — такая возможность открыта только, кажется, в первые полгода со дня размещения работы.)

Достаточно уютно чувствуя себя на «Фото.сайте», обжившись там за многие годы, я не распыляюсь на другие фоторесурсы. Я консервативен по природе, с трудом привыкаю к чему-то новому, да и нельзя объять необъятное. Подозреваю, что аудитории всех фотографических сообществ Рунета в значительной мере пересекаются — так что для себя я пока не вижу смысла выставляться где-то еще помимо «Фото.сайта». О «Фото.сайте» еще много можно говорить (ну, например, необъятна тема платных сервисов — лично я ими пользуюсь, не вижу ничего зазорного в том, чтобы поддержать проект материально; но есть и такие люди, которые видят в этом корень зла), но пора закругляться.

В заключение приведу еще пару ссылочек. Для пользователей браузера Firefox, по совместительству являющихся активными пользователями «Фото.сайта», думаю, полезным будет дополнение для Firefox’а под названием «Фото.Fox». Этот инструмент, созданный одним из разработчиков «Фото.сайта» Станиславом Корчагиным, позволяет отслеживать голоса за статус, получать оповещения о новых личных сообщениях и фотографиях избранных авторов. А еще предлагаю послушать 48-й выпуск эксперт-шоу «Рунетология», посвященный беседе с отцом-основателем «Фото.сайта» Дмитрием Лисиным.