|
|
Обертоны по вторникам с Борисом Лифановским № 24
Честная игра
| |
И как смешна нелепая игра,
Где проигрыш велик, а выигрыш — ничтожен,
Когда партнеры ваши — шулера,
А выход из игры уж невозможен.
А. Вертинский. Без женщин |
В конце декабря в Москве прошла пресс-конференция, на которой было объявлено о том, что в июне 2005 года в Москве пройдет Первый международный конкурс имени Святослава Рихтера. Он будет посвящен 90-летию со дня рождения великого музыканта.
Конкурс задуман как состязание зрелых профессиональных пианистов, которые сами должны выбрать произведение, чтобы наиболее выигрышно представить свою творческую индивидуальность. Кстати сказать, интересно, что на конкурсе введен «нижний» возрастной порог (участнику не должно быть менее 23-х лет), но нет «верхнего» порога. Таким образом, вполне может случиться там, что талантливому, но молодому и поэтому не слишком опытному пианисту придется соревноваться с мастером, находящемся в самом расцвете творческих сил.
В этой связи можно было бы поговорить о том, стоило ли давать конкурсу имя музыкальной легенды XX века, или о том, стоило ли вообще устраивать очередной конкурс. Все это исключительно животрепещущие темы по нынешнему времени. Но я надеюсь, что организаторы нового конкурса (президентом Фонда конкурса им. Рихтера является пианистка Элисо Вирсаладзе, а вице-президентом — виолончелистка Наталья Гутман) знают, что они делают, тем более, что обе они неоднократно входили в состав жюри многих международных музыкальных конкурсов. Поэтому судить о том, насколько удачно или неудачно их начинание, я полагаю, можно будет лишь тогда, когда конкурс завершится.
Но до июня еще далеко, так что сегодня мне хотелось бы поразмышлять о том, можно ли, хотя бы теоретически, добиться того, чтобы результаты музыкального конкурса не вызывали нареканий у наблюдателей, т. е. являлись действительно справедливыми?
Ведь не секрет, что, в отличие от спортивных соревнований, главная сложность оценки любой творческой деятельности, в том числе и исполнения музыкальных произведений, заключается в отсутствии четких критериев. Если мы соревнуемся в беге на сто метров, нас совершенно однозначно рассудит секундомер. Но что делать, если мы играем фортепианный концерт Чайковского? Как понять, кто играет лучше, а кто — хуже?
С моей точки зрения, правильного ответа на этот вопрос не существует вовсе. Можно оценить количество верно сыгранных нот, но в данном случае это не может служить сколько-нибудь надежным критерием качества исполнения, поскольку на концерты ходят отнюдь не только профессиональные музыканты, а любитель может ничего не знать о нотной грамоте и технике игры на рояле. Более того, любитель приходит в зал не для того, чтобы оценить, насколько пунктуален исполнитель при передаче нотного текста или насколько технично он исполняет пассажи. Пергаменты, как говорил Гете, не утоляют жажды. Техническое оснащение музыканта, безусловно, помогает ему в работе, и все же не оно делает великих музыкантов великими.
Именно невозможность однозначно оценить качество игры того или иного исполнителя заставляет многих утверждать, что конкурс в принципе является антимузыкальным явлением. Тем не менее, число конкурсов увеличивается год от года по всему миру. В их существовании заинтересованы и сами конкурсанты, и их педагоги, и вся академическая музыкальная индустрия в целом. Раз так, попробуем не плевать против ветра, а прикинуть, можно ли создать абсолютно «справедливый» конкурс, т. е. такой, на котором результат целиком и полностью будет зависеть от игры участника, а любые вторичные факторы, способные повлиять на итог, будут устранены или сведены к минимуму.
Для начала условимся, что нас, как организаторов, больше всего интересует доброе имя и репутация конкурса, нежели объем материальных средств, приходящих в наш карман в результате проведения этого самого конкурса. Иначе говоря, проводя конкурс, мы не занимаемся банальным стяжательством, а искренне хотим, чтобы наше детище открывало новые выдающиеся таланты, а не служило трамплином для посредственностей.
Прежде всего, мы должны сделать прослушивание участников конкурса максимально объективным. На самом деле, стоило бы, конечно, выбрать членов жюри. А до этого определить критерии, по которым мы станем судить, и в соответствии с ними решать, годится ли тот или иной человек в члены нашего жюри. Но, поскольку объем колонки все-таки ограничен, для простоты давайте начнем с самого процесса проведения конкурса.
Итак, для начала, члены жюри ни в коем случае не должны и, более того, не имеют никакого права знать имена участников (во всяком случае, мы должны сделать все возможное для того, чтобы они как можно хуже представляли себе, кто в действительности приехал на наш конкурс). Далее, мы не дадим им возможности понять, кто играет в каждый конкретный момент. То есть никаких имен, никаких открытых жеребьевок, кодовых прозвищ — ничего подобного. Прослушивание, безусловно, будет проходить вслепую, у жюри не должно быть возможности ни увидеть силуэт участника, ни услышать его голос. Только игра на инструменте.
При этом как участники, так и члены жюри конкурса должны быть лишены всякой возможности контактировать с внешним миром. Стационарные и мобильные телефоны, компьютеры, портативные органайзеры — вообще, любые электронные устройства с нашим конкурсом несовместимы. На все время проведения конкурсных прослушиваний мы практически возвратим участников и судей в семнадцатый век.
Иными словами, значительная часть денежных средств, выделенных на проведение нашего конкурса, уйдет на планирование и воплощение в жизнь структуры, сильно напоминающей одну из спецслужб. Во всяком случае, нам придется приставить к каждому из возможных источников утечки той или иной критической для конкурса информации по специальному сотруднику, который следил бы за тем, чтобы соблюдались наши правила.
Само собой разумеется, что ни один из членов жюри не сможет общаться ни с одним другим из судей. Кстати говоря, неплохо, чтобы и они не знали о том, с кем работают. Пусть каждый слушает в одиночестве, и оценки проставляет тоже в одиночестве.
Я надеюсь, кто-то уже начал улыбаться. Мне кажется, все это действительно звучит довольно забавно и, к тому же, лишает такое мероприятие одной из главных привлекательных черт — зрелищности. Но, на мой взгляд, только такие «драконовские» условия могут дать хоть сколько-нибудь положительный с точки зрения беспристрастности оценок результат.
Другое дело, что «беспристрастность» окажется мифом, если только мы не пригласим в жюри, во-первых, музыкантов разных специальностей, а во-вторых — немузыкантов. В-третьих — и тех, и других должно быть много. Хотя бы человек восемьдесят. Чем шире выборка мнений, тем точнее будет конечный результат.
Далее. Надеюсь, нам удастся найти и заинтересовать достаточное количество домохозяек для того, чтобы усадить их в жюри. А вот с профессиональными музыкантами будет посложнее.
Задумаемся, кому и для чего нужны современные конкурсы? Отнюдь не всегда для того, чтобы явить миру свежую горсть новых молодых талантов. Гораздо чаще они требуются затем, чтобы студенты могли слегка подзаработать, педагоги — получить новую «звезду» на воображаемые «погоны», журналисты — осветить очередной громкий скандал, производители инструментов — провести относительно недорогую, но великолепную в маркетинговом отношении акцию…
Кто же из музыкантов или педагогов согласится судить на таком бескомпромиссном соревновании, как наше? Даже если мы предложим им невероятно высокие гонорары за судейство. Что станется с их репутацией, с их заработками — постоянной преподавательской деятельностью, мастер-классами, лекциями? А что, если в результате, по итогам конкурса, на арене появятся абсолютно новые имена, как из среды участников, так и из среды их педагогов?
Итак, похоже, что правда заключается даже не в том, что честное музыкальное соревнование провести невозможно за отсутствием внятных критериев оценки. Хотя это, безусловно, один из важных факторов. И все-таки справедливых конкурсов не существует не потому, что их невозможно организовать — провести анонимное прослушивание трудно, но в принципе возможно. Правда заключается в том, что, как это ни забавно, справедливый конкурс никому не нужен.
01.02.2005
|
Ваш отзыв автору
|
